Había irregularidades en el contrato de Helitt porque Monago sabía que no podía cumplirse

El portavoz de Fomento del Grupo Socialista en el Parlamento extremeño, Francisco Macías, ha criticado este jueves la presencia de  "irregularidades serias" en el contrato de publicidad institucional designado a la compañía aérea Helitt por 1,8 millones, porque, según ha dicho, el Ejecutivo autonómico sabía "perfectamente" que dicha compañía "no podía prestar el servicio" por esta cantidad.    En una rueda de prensa ofrecida en Mérida, ha explicado que la propia empresa "había presentando la modificación" por escrito de este contrato, transmitiendo en una carta, remitida al consejero de Fomento, Víctor del Moral, que "el millón ochocientos mil euros se refería a un año, y no a dos, como era la concesión".   Así, el dirigente socialista ha criticado que el Gobierno de Extremadura mantuvo una especie de "teatro", porque "sabían perfectamente que Helitt no podía cumplir el contrato, ni desde el punto de vista técnico, ni desde el punto de vista económico".   Por otro lado, el representante socialista ha informado de que su partido ha solicitado la documentación, la oferta económica inicial y la segunda oferta presentada por Helitt, así como copia de las actas de la Mesa de Contratación.   Una documentación que, según ha explicado, fue solicitada el pasado mes de junio y hasta la fecha "no" la han recibido, ante lo cual considera que los indicios sobre "irregularidades" se "acrecientan" a causa de la "falta" de documentación.   "Tenemos que decir: ¿qué tiene que ocultar Del Moral? ¿qué tiene que ocultar Monago?", ha recalcado.   En otro orden de asuntos, el portavoz de Fomento del Grupo Socialista en el Parlamento extremeño ha resaltado que la oferta económica de Helitt se situaba "muy por debajo" del importe necesario para que el servicio aéreo fuera "rentable", ante lo cuál considera que el Gobierno de José Antonio Monago es "corresponsable" de la "deuda" que la compañía mantiene con algunos viajeros que compraron su pasaje.   "Con esta oferta económica era imposible cumplir el contrato. Por lo tanto son corresponsables de la deuda que Helitt tiene con los viajeros que no realizaron el vuelo que pagaron", ha destacado.   Del mismo modo, se ha preguntado el motivo por el que Helitt finalmente se llevó el contrato porque "si se multiplica por dos 1,8 millones, son 3,6 millones", cuando, según ha indicado, había otra oferta económica de otra empresa de 2,4 millones de euros.

    En una rueda de prensa ofrecida en Mérida, ha explicado que la propia empresa «había presentando la modificación» por escrito de este contrato, transmitiendo en una carta, remitida al consejero de Fomento, Víctor del Moral, que «el millón ochocientos mil euros se refería a un año, y no a dos, como era la concesión».

   Así, el dirigente socialista ha criticado que el Gobierno de Extremadura mantuvo una especie de «teatro», porque «sabían perfectamente que Helitt no podía cumplir el contrato, ni desde el punto de vista técnico, ni desde el punto de vista económico».

«¿QUÉ TIENEN QUE OCULTAR?»

   Por otro lado, el representante socialista ha informado de que su partido ha solicitado la documentación, la oferta económica inicial y la segunda oferta presentada por Helitt, así como copia de las actas de la Mesa de Contratación.

   Una documentación que, según ha explicado, fue solicitada el pasado mes de junio y hasta la fecha «no» la han recibido, ante lo cual considera que los indicios sobre «irregularidades» se «acrecientan» a causa de la «falta» de documentación.

   «Tenemos que decir: ¿qué tiene que ocultar Del Moral? ¿qué tiene que ocultar Monago?», ha recalcado.

«AHORA QUIEREN SALVAR LA CARA»

   En otro orden de asuntos, el portavoz de Fomento del Grupo Socialista en el Parlamento extremeño ha resaltado que la oferta económica de Helitt se situaba «muy por debajo» del importe necesario para que el servicio aéreo fuera «rentable», ante lo cuál considera que el Gobierno de José Antonio Monago es «corresponsable» de la «deuda» que la compañía mantiene con algunos viajeros que compraron su pasaje.

   «Con esta oferta económica era imposible cumplir el contrato. Por lo tanto son corresponsables de la deuda que Helitt tiene con los viajeros que no realizaron el vuelo que pagaron», ha destacado.

   Del mismo modo, se ha preguntado el motivo por el que Helitt finalmente se llevó el contrato porque «si se multiplica por dos 1,8 millones, son 3,6 millones», cuando, según ha indicado, había otra oferta económica de otra empresa de 2,4 millones de euros.

¡Comparte en redes sociales!
Facebook
Twitter
LinkedIn
WhatsApp
Email

COMPROMETIDOS

COMPROMETIDOS

VIVIENDA DIGNA

EDUCACIÓN DE CALIDAD

EMPLEO JUSTO

SANIDAD PÚBLICA